O Senhor dos Anéis: Gollum é uma performance sem um único autor

De certa forma, durante o set, Serkis esboçou um esboço que ele, Jackson e os animadores da Weta poderiam embelezar mais tarde. Como a tecnologia de captura de movimento ainda estava em suas fases iniciais, nada que Serkis fez durante a fotografia principal para As Duas Torres acabaria no produto final. Para fazer Gollum, Serkis e os animadores da Weta Digital dividiram “o lado da atuação” em suas partes componentes e depois os juntaram novamente como o monstro de Frankenstein. Que o resultado final seja tão incrível, tão profundamente sentido e humano, é milagroso, dada a natureza complicada e fragmentada de sua construção.

Jackson filmou cada sequência de Gollum duas vezes: uma com Serkis fazendo os movimentos do personagem e outra sem ele. Mais tarde – muitos meses depois – Serkis recriou seu bloqueio em um estúdio de captura de movimento.

Cercado por 25 câmeras em um estúdio totalmente azul mantido de forma tão imaculada que os membros da equipe foram impedidos de trazer garrafas de água para a sala por medo de que seus reflexos atrapalhassem a foto, Serkis usava um traje especial que permitia seus movimentos manipularem um fantoche digital de Gollum e um visor especial que mostrava como seus movimentos seriam na sequência já filmada. Ele então recriou seus movimentos físicos e performance, de forma que eles pudessem servir de base para a eventual criatura animada.

Pelos padrões de hoje, o “fantoche” era rudimentar. Muito menos de Gollum é uma representação exata dos movimentos de Serkis do que a maioria das pessoas hoje se lembra. Como Bay Raitt, um dos 18 animadores que criaram Gollum, explicou à Animation World Network : “Não há dados de captura de movimentos faciais em Gollum. Os únicos dados de captura de movimento são para seu torso, pernas e braços.

As mãos, os pés e, o mais importante, as expressões faciais de Gollum foram todas animadas mais tarde, usando a performance de Serkis como filmagem de referência. O rosto de Gollum é composto por 875 formas que os animadores manipulam usando 64 controles para criar suas diversas expressões.

Às vezes, os animadores revisavam a performance de Serkis, alterando a fisicalidade ou mesmo as expressões faciais, para melhor atender às necessidades de Jackson. Além disso, Serkis passou pelo escritório da Weta para ajudar os animadores, modelando gestos ou expressões faciais que eles estavam lutando para realizar.

Todos nós vimos esses filmes tantas vezes nos últimos 20 anos que pode ser difícil compreender realmente o alcance dos resultados finais. Tentativas anteriores de usar a captura de movimento deram ao mundo Jar Jar Binks e Sinbad: Beyond the Veil of Mists, performances tão desanimadoras e sem alma que não se podia evitar o apogeu da loja de criaturas de Jim Henson.

Gollum é o oposto – vividamente vivo e essencial para o sucesso da adaptação de O Senhor dos Anéis de Jackson. Ele é o único personagem multidimensional da história, e a batalha por sua alma, uma alma que há muito foi perdida para o Anel do Poder, reforça o que está em jogo na própria luta de Frodo. Vemos, ao olhar para o corpo patético e emaciado do ex-Sméagol, o que poderia ser de Frodo se ele não tomasse cuidado.

A ação do Senhor dos Anéis também depende de Gollum. Como Gandalf disse no primeiro filme, A Sociedade do Anel, a escolha de Bilbo de ter pena de Sméagol e salvar sua vida “pode governar o destino do homem”. Isso, por sua vez, configura a declaração de Frodo em As Duas Torres de que “talvez ele mereça morrer, mas agora que o vejo, tenho pena dele“. A jornada de Frodo e Sam para lançar o anel no fogo do Monte da Perdição é guiada por Gollum, e é Gollum quem finalmente destrói o Anel e morre no processo. Frodo sobreviveu à sua jornada com o Anel por causa da misericórdia que ele mostrou a Gollum, mesmo que essa misericórdia quase lhe custasse a vida em mais de uma ocasião.

Todo esse arco só funciona se o público entender e simpatizar com a recusa de vários personagens em matar Gollum quando eles têm a chance. Gollum é indigno de confiança, vicioso, cruel, violento, manipulador e fraco. Em um romance de George RR Martin, ele teria uma expectativa de vida de uma cláusula dependente. Em O Senhor dos Anéis, sua sobrevivência evoca nossa luta para nos agarrarmos a nossa melhor natureza nos tempos mais sombrios e urgentes, uma luta que estávamos em processo de falhar como uma nação que embarca na Guerra contra o Terror.

Serkis e a equipe da Weta Digital tornaram Gollum patético ao enfatizar sua natureza dividida. Ele parece grotesco e se move como uma besta selvagem, mas suas expressões faciais são profundamente humanas. Ele é ao mesmo tempo repugnante e adorável. Ele é conivente e infantil, um amante sofredor e um assassino cruel, vítima de seus próprios piores impulsos. Ele frequentemente se encolhe em todo o corpo, tão enojado de si mesmo e com medo que mal consegue olhar para quem está falando.

O trabalho de voz de Serkis, em particular, é uma maravilha. Suas escolhas vocais para Gollum são extremas, mas dentro delas ele encontra uma gama enorme, cheia de pequenos microtonalidades e notas graciosas. É de longe a performance mais sofisticada e bem-sucedida do filme, mesmo que seja construída por 20 pessoas diferentes.

Quando foi escalado para o papel de Gollum, Serkis era virtualmente desconhecido para a maioria do público. Ele havia sido um ator de teatro jornaleiro na Inglaterra, viajando pelo país em produções de Brecht e interpretando uma versão drag do Bobo ao lado de Rei Lear de Tom Wilkinson. Ele havia aparecido apenas em alguns filmes, mais notavelmente Topsy-Turvy de Mike Leigh. Seu treinamento de palco e experiência são vividamente reconhecíveis em sua expressividade física e vocal, bem como sua vontade de esticar sua performance além dos limites estilísticos do naturalismo.

A clareza e o tamanho de suas escolhas o tornam idealmente adequado para as necessidades expressivas de animação de uma forma que outros atores não são. O filme de Robert Zemeckis de 2004, O Expresso Polar, continha uma versão capturada por movimento de Tom Hanks que foi tão desconcertante que ajudou a popularizar o conceito de vale misterioso. Enquanto isso, Serkis passou a se tornar quase sinônimo de ação de captura de movimento, assumindo papéis como macacos e ursos e o que quer que seja um “macho humanóide genético sintético sensível à Força “.

Uma de suas maiores performances veio no flop da Teoria Ninja, Enslaved: Odyssey to the West, um dos primeiros videogames em que os personagens se comunicam com subtexto sofisticado e visível. Em 2011, Serkis fundou a The Imaginarium, uma produtora especializada em projetos que usam a captura de movimento. Hoje, se você pesquisar “Andy Serkis” e “captura de movimento” no Google, uma das perguntas que surge é se o ator inventou a tecnologia em primeiro lugar.

A captura de movimento evoluiu ao lado de sua maior musa, tornando-se sofisticada o suficiente para ser chamada de “captura de desempenho“. Na época em que Serkis estrelou como César em A Ascensão do Planeta dos Macacos em 2011, os animadores foram capazes de capturar as expressões faciais dos atores, e o filme foi o pioneiro em um novo sistema de captura de movimento no set para que os atores não tivessem que se refazer totalmente criar suas performances no post.

Um novo sistema de reprodução em tempo real permitiu que Serkis e seus colegas de elenco vissem como seus personagens macacos se moviam durante as filmagens. As performances – e a animação delas – ficaram tão sofisticadas que em 2014, Planeta dos Macacos: O Confronto, AO Scott, do New York Times, declarou o César de Serkis “uma das maravilhas da atuação cinematográfica moderna“. Cada um dos três filmes da série gerou especulação generalizada sobre se Serkis seria indicado ao Oscar, e uma onda de escritos apaixonados sobre por que ele deveria. Mas as nomeações nunca aconteceriam.

Mesmo antes do advento de uma tecnologia de captura de movimento mais envolvente, a New Line Cinema montou uma campanha do Oscar para Serkis durante O Senhor dos Anéis. Embora a Academia tenha decidido que a atuação em captura de movimento era elegível, nenhuma indicação estava disponível. Analisar as questões de autoria levantadas pela captura de performance mostrou-se muito difícil, e as tentativas um tanto egoístas de Serkis de esclarecer o assunto só o colocaram em apuros.

 Em uma entrevista de 2014 com io9, referindo-se aos vários avanços na tecnologia de animação desde O Senhor dos Anéis, Serkis disse: “A maneira como a Weta digital […] agora educou seus animadores para honrar as performances que são dadas pelos atores no set […] isso é algo que realmente mudado. É um dado que eles copiam [a performance] ao pé da letra, ao ponto de o que eles estão fazendo é pintar maquiagem digital nas performances dos atores”.

Os animadores ficaram compreensivelmente furiosos por terem suas contribuições rejeitadas. Serkis é inegavelmente um autor de Gollum, César, Macaco, Snoke e seus outros papéis de captura de movimento, mas ele dificilmente é o único. Como Randall William Cook, o supervisor de animação dos filmes O Senhor dos Anéis, disse ao Cartoon Brew, “Gollum foi uma síntese, uma performance colaborativa entregue por Andy e uma equipe de artistas de animação altamente qualificados.” A encenação, as expressões faciais e a interpretação do papel eram frequentemente alteradas pelos animadores na pós-produção sem o envolvimento de Serkis. A cena mais memorável de Gollum – aquela em que ele debate consigo mesmo sobre trair os hobbits no final de As Duas Torres– foi significativamente alterado pelos animadores dos movimentos originais de Serkis, de acordo com Cook.

Mas a atuação na tela é sempre uma espécie de síntese, com muitos componentes do que consideramos atuação cinematográfica que estão além do controle de um ator individual. Os atores não escolhem quais tomadas seus diretores usam em um filme, ou o que acontece com essas tomadas na sala de edição. O diálogo pode ser cortado ou adicionado após o fato, mudando drasticamente a forma como o público vê um personagem. O tom, o timbre e a ressonância da voz de um ator podem ser alterados com software. A trilha sonora, a iluminação, as performances dos outros atores – a lista de coisas fora do controle de um ator que afetam a forma como avaliamos seu trabalho continua e continua. Se a captura de movimento nos faz questionar o que significa ser um ator de tela, isso está apenas evocando questões há muito enterradas que frequentemente gostamos de ignorar.

Fazer filmes é uma arte colaborativa, com cada trabalho criativo impactando todos os outros de maneiras perceptíveis ou não. Talvez, então, o problema seja nosso desejo de afirmar a autoria para o que deveria ser uma conquista coletiva. Gollum é um dos grandes personagens nas telas e, ao mesmo tempo, uma conquista técnica inovadora. Ele é, no mínimo, tão interessante, complicado e atraente do que os filmes considerados como um todo. Talvez, mesmo para aqueles de nós que são estudiosos da atuação, isso deva ser o suficiente.